RECURSOS · COMPARAÇÕES

Comparação honesta,
critério explícito

Comparar ferramenta de laudo exige autoria médica, governança, auditoria, dados e evidência. O LaiBench é interno controlado e não substitui validação local.

Agendar demonstraçãoFalar com a gente

As perguntas que separam as ferramentas

  • AUTORIAA IA assina algo? Aqui, nunca: o radiologista revisa, edita e assina
  • MEDIÇÃOLaiBench v3.10: fidelidade em 120 casos internos; não é validação clínica externa
  • DESEMPENHOO número é de produção? Aqui, sim: mediana de 52 s do editor à assinatura
  • DADOSFluxo, regiões, subprocessadores, persistência e retenção documentados por implantação
  • TREINAMENTOSeu dado treina modelo? Aqui, não
  • PADRÃODe quem é o template? Aqui, da sua instituição, versionado
  • AUDITORIAExiste log por exame? Aqui, sim, alinhado à CFM 2.454/2026
CRITÉRIO A CRITÉRIO

O que cada abordagem entrega entre a fala e a assinatura

Colunas por abordagem, não por marca: comparação de marca honesta exige os números do outro fornecedor, e esses devem vir das fontes dele. Os comparativos nominais estão logo abaixo.

Critério Laudos.AI Reconhecimento de voz clássico IA genérica (chat) Fluxo manual
Estrutura do laudo em tempo realSim, no template da casaNão: transcreve texto corridoSó com prompt manual, sem padrãoDigitação e formatação à mão
Template de quem?Da instituição, versionadoMacros por usuárioDe ninguém: cada resposta é umaWord compartilhado
Classificações (BI-RADS, LI-RADS…)Nativas, com fonte citada no RadCommonsNãoCita de memória, sem versão de diretrizConsulta manual
Achado críticoFluxo CRIT com registro (piloto controlado)Fora do escopoFora do escopoTelefone ou grupo, sem rastro
Trilha de auditoria por exameSim, alinhada à CFM 2.454/2026Parcial (log de ditado)Não háNão há
Seu dado treina modelo de terceiros?NãoDepende do contratoDepende do plano; risco realNão se aplica
Desempenho publicado com escopoMediana de 52 s do editor à assinatura, medida em produçãoRaro; acurácia sem amostraNão se aplicaLiteratura: ~10 min por laudo
Integração PACS/RISHL7 v2, FHIR R4, DICOM-SR — validada por implantaçãoVaria por fornecedorNenhumaNativa do RIS

Onde a linha depende de contrato ou implantação, a tabela diz isso em vez de prometer. Números da coluna Laudos.AI: metodologia.

EM DETALHE

Comparativos por alternativa

Compare as alternativas pelo fluxo clínico completo, integração, governança, autoria e evidências publicadas.

FAQ

Perguntas que decidem a comparação

Qual a diferença entre reconhecimento de voz e speech-to-report?

Reconhecimento de voz transcreve o que foi dito e para aí; a formatação, a estrutura, a classificação e o protocolo de achado crítico continuam manuais. Speech-to-report usa o ditado como entrada e devolve o laudo estruturado no template da instituição, para o médico revisar, editar e assinar. A diferença aparece no tempo entre a fala e a assinatura, não na taxa de acerto de palavra.

ChatGPT ou outra IA genérica serve para escrever laudo?

Escreve texto plausível, e plausível é o adjetivo errado para laudo: sem corpus citado, sem versionamento de diretriz, sem trilha de auditoria, sem contrato de tratamento de dados de saúde e, dependendo do plano, com o seu texto treinando o modelo. O risco regulatório e clínico fica inteiro com quem assina. Ferramenta clínica precisa de governança que produto de propósito geral não oferece.

Como comparar fornecedores de laudo com IA?

Com critério explícito e por escrito: quem assina (autoria médica), o que é medido e com que amostra, onde os dados ficam e quem os trata, se o seu dado treina modelo, de quem é o template, se existe log por exame e o que a integração exige. Peça os números com escopo — amostra, período, o que mede e o que não mede — e desconfie de acurácia sem amostra. Roteiro completo em /biblioteca/comparar-fornecedores-ia-radiologia.

Por que as comparações nominais são separadas?

Porque comparação de marca honesta exige fatos verificáveis sobre o outro produto, e cada afirmação nominal precisa de fonte. As páginas de alternativa fazem isso critério a critério; esta tabela compara abordagens, que é o que se sustenta sem depender do material de marketing de terceiros.

O piloto usa o critério de quem?

O seu. Escopo, linha de base, conectores e critérios de aceite são definidos com a instituição antes de começar, e o resultado é medido contra a sua definição de evento — não contra a nossa.

Contra o ditado tradicional

O reconhecimento de voz clássico transcreve; não estrutura, não sugere classificação, não conhece o template da casa e não sabe o que é um achado crítico. O ganho para na digitação. A camada assistiva começa onde a transcrição termina: estrutura em tempo real, contexto importado, protocolo de crítico e log por exame.

Contra a IA genérica

Modelo de propósito geral escreve texto plausível, e plausível é o adjetivo errado para laudo. Sem corpus citado, sem versionamento de diretriz, sem trilha de auditoria e sem residência de dados garantida, o risco regulatório e clínico fica com quem assina. O nosso desenho inverte isso: critério citado no RadCommons, qualidade medida no LaiBench, conformidade documentada.

Contra continuar como está

A alternativa real da maioria dos serviços é o quadro atual: laudo livre, template em Word, crítico no grupo. A literatura indica cerca de 10 minutos por laudo no fluxo manual; a nossa mediana em produção é 52 segundos, com média de 3 a 5 minutos nos casos complexos. A conta de horas devolvidas por 100 laudos costuma encerrar a discussão.

FAQ

Perguntas diretas

Por que não publicam tabela contra concorrente X?

Porque tabela de fornecedor sobre concorrente envelhece mal e raramente é justa. Publicamos critérios e a nossa medição; a comparação fica melhor nas suas mãos, com o seu caso no piloto.

Como valido as afirmações de vocês?

LaiBench é público e caso a caso; RadCommons é citável; os números de produção estão nesta página e na de imprensa. E o piloto roda na sua rotina, com o seu critério.

Como escolher um software de laudo com IA Ver o LaiBench Rodar um piloto

Um scorecard para usar no seu cenário

Como montar uma comparação que sobreviva à demo

Use o mesmo conjunto de casos, o mesmo ambiente e a mesma definição de início e fim. Compare tempo até assinatura, correções, troca de janela, aderência ao template, classificação, comunicação de crítico, integração e trilha. Preço entra junto com implantação, suporte e custo do fluxo que continua manual.

Nenhuma tabela pública consegue afirmar compatibilidade com todo RIS ou desempenho no seu ruído, sotaque e mix de exames. Esses itens devem virar casos de teste no piloto. A melhor comparação não é a que dá mais pontos a um fornecedor; é a que deixa claro qual evidência ainda falta antes da decisão.

PRÓXIMO PASSO

Compare com o seu caso real na demo

Demo ao vivo com seus tipos de exame e o template da casa. Sem slides, direto no produto.

Agendar demonstração Segurança e conformidade

Perguntas frequentes

Quantos itens tem esta seção de comparações?

São 4 páginas publicadas nesta seção, e cada uma abre direto, sem cadastro e sem paywall. Todas as seções

Para que serve esta seção de comparações?

Comparar alternativas de software de laudo pelo que muda na rotina, sem esconder o que cada uma faz melhor. Quem publica

O conteúdo é revisado por médico?

É. A responsabilidade editorial é de radiologista com registro no CRM-SP, e cada página traz a data em que o conteúdo mudou pela última vez. Quem assina

Isto substitui avaliação clínica?

Não. O material apoia a decisão de quem lauda. O achado, a correlação clínica e a conduta continuam de quem assina o exame. Governança clínica

Conteúdo atualizado em .